De Otio

E' con vero piacere che mi accingo a fare un intervento su questo blog.

Avete ragione: la puntualità, la precisione, l'ampio respiro, la pregnanza e non ultimo il fascino della parola scritta mancano alle nostre discussioni lasciandole incompiute, come se una parte di esse rimanesse costantemente inespressa, come se prevalesse l'idea di chi lì, sul momento, ha saputo trovare le parole più convincenti nel circoscritto spazio temporale concesso.

Spesso, mi accorgo, il confronto verbale diventa un gioco retorico nel quale si sceglie una posizione che di primo acchito pare giusta, e poi la si sostiene ad oltranza solo per amor di discussione; spero che questa abitudine piacevole quanto inconcludente possa rimanere confinata all’ambito orale.

Qui sul blog infatti, bene o male che sia, non si può "aggiustare" il senso di una frase con un ammiccamento, con l'intonazione, con un sorriso, non si può ritrattare, insomma: scripta manent.

Detto questo passo al mio (modesto) contributo alla discussione.

Il punto di partenza è che l'Italia sarebbe allo sbando: ci si chiede se sia giusto o meno abbandonarla o se si debba invece lottare per cambiarla.

Ma nel pormi questa domanda trovo necessario rispondere ad un quesito che viene prima per importanza: qual è il mio obiettivo, cosa mi auguro nella vita?

La risposta è che spero di vivere in serenità, in salute ed in benessere.

E non si possono forse raggiungere questi obiettivi, vi domando, anche in uno stato governato malamente, in un'epoca più volte definita di decadenza come è la nostra?

Credete che i milioni di persone che vissero nell'Impero romano nel IV secolo o nella Repubblica di Venezia nel '700 (il primo esempio di costumi corrotti e Stato allo sfascio per eccellenza, il secondo di lenta agonia) non possano aver goduto di serenità, salute e benessere, e che al contrario i cittadini di uno Stato forte e in ascesa (penso agli Stati Uniti nel '900) debbano aver avuto una vita nettamente migliore?

Io non lo credo.

Riguardo invece la possibilità di cambiare la situazione generale per mezzo dell’impegno mi è venuta in mente una citazione del De Otio di Seneca che ho ritrovato su Internet e che vi propongo:

Se lo Stato è troppo corrotto per poter essere aiutato, se è invaso dai mali, il saggio non si affaticherà inutilmente né si sacrificherà se è destinato a non recare alcuna utilità

Seneca si auspica che, constatata l’impossibilità di agire per il bene dello Stato, si sarà più utili muovendosi in un campo d’azione più ristretto

Certamente ad un uomo si chiede ciò: che sia di giovamento a molti uomini se gli è possibile, se non proprio a molti a pochi, se non proprio a pochi ai vicini, se non proprio ai vicini a sé.

Vi parrà forse un proposito egoista, ma così non è. Seneca infatti continua sostenendo molto lucidamente che colui che non migliora nemmeno se stesso (magari fuorviato dall'hybris che gli fa credere di poter agire a livello globale) nuoce non soltanto alla sua persona, ma anche a tutti quelli ai quali avrebbe potuto giovare se fosse diventato migliore.

Quindi, secondo me, lo sforzo dovrebbe essere su scala ridotta, in ambienti dove la nostra parola può veramente essere una potente arma da fuoco, e non in teatri bellici dove la nostra opinione conta come uno schioppo nello sbarco in Normandia, per rimanere sulla linea della bellissima metafora di Lollo. Tra l’altro penso proprio che “agire locale” voglia dire più o meno questo.

In conclusione per trasporre in atto i propositi che ho elencato e per godere di un’esistenza soddisfacente non è necessario né che lo Stato in cui si vive sia florido e ben amministrato né sforzarsi (inutilmente) di migliorarlo.

Di conseguenza alla domanda "andare all'estero o no?" io rispondo di no come voi, ma per motivi diversi.

Enzo